Seleccionado por Nurit Mileris, de Ari Shavit- Haaretz
Yossi Beilin advierte contra una “guerra no sionista”. El
arquitecto intelectual del movimiento por la paz, dice que el miedo por Iran
que impone Netanyahu , pone a todos en peligro y pide una campaña pública
contra un ataque israelí.
Yossi Beilin es una persona muy callada, que sin embargo mas
ha influenciado en nuestras vidas. Ningún ministro de alto rango, ha tenido
mayor impacto sobre otro cualquier primer ministro. Como arquitecto
intelectual, diplomático y empresario adulto y responsable del movimiento por
la paz, trajo al mundo los Acuerdos de Oslo, el acuerdo Beilin – Abu Mazen y la
Iniciativa de Ginebra. Luego la realidad del Medio Oriente y la opinión pública
israelí rechazó el camino de la paz que propuso y Beilin se retiró de la escena
política. Durante los últimos años ha estado trabajando con un grupo
empresarial que hace convenios económicos y cuyo objetivo es la paz en el Medio
Oriente.
Pero en los últimos meses se lo ha visto a Beilin
preocupado, diría muy preocupado. Lo que preocupa a este ex secretario de
gabinete, ex vicecanciller y ex ministro de justicia no es la bomba nuclear
iraní. Lo que le preocupa es el posible bombardeo israelí a Irán. En su oficina
de Hertzlia Pituah, un Beilin vestido de negro me da sus respuestas a lo que
expresada en esta columna la semana pasada alguien que toma decisiones de alto
nivel.
El primer argumento que nos lleva ahora hacia la guerra es
que Irán es una amenaza existencial para Israel, le digo a Beilin : ¿ Cierto o
no? ¿Acepta este argumento?
“Irán es un estado con un régimen problemático que promueve
una ideología extremista por medio de la violencia y el terror”, responde el
arquitecto de Oslo. “Si obtiene armas nucleares, su situación en el Medio
Oriente estará muy fortalecida. Podría llenar parte del vacío dejado por la
partida de los estadounidenses de Afganistán e Irak.
Se convertiría en un centro de poder, y algunos países
árabes desean identificarse con ellos debido a su poder, y porque logró hacer
frente a Occidente poniéndose de pié frente a ella. Incluso es posible que Irán
se convierta en un miembro no árabe de la Liga Arabe. La consecuencia de estos
esfuerzos de los elementos extremistas en el mundo árabe será la prevención de
acuerdos de paz con Israel. También puede haber casos de amenazas de usar armas
nucleares. Así que un Irán nuclear es un asunto muy serio. Un Irán nuclear es
un gran peligro. Pero no, no podemos aceptar que este peligro es un peligro
existencial. Un Irán nuclear no es un peligro existencial. Se debe evitar – al
igual que el terrorismo palestino debe evitar - que es el fin del proyecto
sionista”.
“Pero el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu dice que
estamos en la situación del año 1938 (en referencia a los judíos en Alemania en
ese año), agrega que la combinación de un régimen convencional con armas no
convencionales resultará catastrófico, que si no detenemos a los iraníes ahora
antes de dotarse de armas nucleares, podrían utilizar estas armas directamente
contra Israel, un buen día, una bomba atómica podría explotar en los cielos de
Tel Aviv.
“Netanyahu y yo hemos estado hablando de este tema desde
hace años”, el veterano estadista me dice, “les puedo decir que está siendo
completamente sincero. Esto no es un truco diseñado como desviación de otros
temas. Esto no es una especie de juego inteligente. Netanyahu cree firmemente
que si los iraníes obtienen una bomba nuclear la van a lanzar contra nosotros.
Por lo tanto, como él lo ve, justifica cualquier acción que pueda evitar este
peligro. También hay justificación para casi cualquier costo de cualquier
acción. Desde el punto de vista de un líder que piensa como Netanyahu , sería
una irresponsabilidad no atacar. El peligro es tan grande que niega cualquier
consideración contraria”.
“Debo decir que el argumento de 1938 me desorienta. Creo que
es infundado. El riesgo de que los iraníes dejen caer una bomba atómica sobre
Israel es insignificante. Insignificante. El riesgo del uso de armas nucleares
es muy, muy baja. Cuando se llega a esta situación, las personas en Teherán no
son una banda de lunáticos. Sí, el liderazgo iraní es extremista, pero no es
irracional. Es conciente de las implicancias de tal acto, que no ha sido
cometido por cualquier otro país desde 1945. Sería el fin para ellos. Ellos
serían borrados de la faz de la tierra. Una nación con una cultura milenaria
que ha existido desde hace miles de años dejaría de existir. ¿Porque Israel ha
pasado décadas construyendo una imagen de disuasión? Sólo para que pueda hacer
frente a esta amenaza sin verse obligado a tomar medidas extremas en su contra.
Pero Netanyahu está actuando como si la disuasión israelí es inexistente. No
voy a menospreciar. El no es incapaz y no está loco o es mesiánico. Pero el
Primer Ministro es evidentemente una persona ansiosa. Su nivel de ansiedad es
mucho mayor de lo cabría esperar de un líder nacional. Por lo general, la
ansiedad trae irresponsabilidad. Incluso podría provocar una guerra”.
El segundo argumento que nos lleva hacia la guerra, le digo
al pacifista, es que Estados Unidos no va a detener a Iran. Todo el mundo está
de acuerdo en que habría sido preferible que la superpotencia del mundo asuma
el reto nuclear chiíta. Sin embargo, la evaluación del Primer Ministro y tal
vez también su Ministro de Defensa Ehud Barak , es que la superpotencia no lo
hará. La probabilidad de que una operación militar estadounidense es
prácticamente nula. Por lo tanto Israel no tiene otra opción para salvarse que
acudir a algún medio de industria propia.
“Esta ansiedad de Bibi es también exagerada”, dice mi
compañero de conversación de manera fresca y elocuente. “Esta diciendo que
nuestro mayor aliado nos está engañando. El piensa que el compromiso explícito
del presidente estadounidense para impedir que Irán obtenga armas nucleares no
vale mucho. No estoy de acuerdo con él. En primer lugar, los estadounidenses
han tomado un compromiso y el compromiso es vinculante. Más allá de eso, tienen
un interés en la prevención de la propagación de armas nucleares y la
radicalización en Medio Oriente y en la defensa de sus aliados en el Golfo e
Israel. Espero que lo que trataremos de hacer en el próximo año es llegar a un
acuerdo razonable con los iraníes de que podamos convivir. Pero si los iraníes
rechazan la oferta, la posibilidad de que Estados Unidas use la fuerza contra
los sitios nucleares de Irán es bastante alto. Creo que es muy superior al 50%
de probabilidades. Así que no hay justificación para efectuar ahora una
operación israelí abrupta y apresurada. No es una certeza absoluta de que los
iraníes están empezando a fabricar armas nucleares, y no hay ninguna base para
decir que los americanos no usarán la fuerza contra ellos”.
Yo digo que el tercer argumento que nos lleva hacia la
guerra es el argumento sionista. “ Netanyahu y Barak dicen que un Estado soberano
no puede poner su futuro en manos de otro país. Por lo tanto, consideran que es
un deber de Israel de atacar mientras todavía pueda hacerlo. En primer lugar ,
¿por qué los judíos estan reunidos en este país? Porque los judíos no quieren
depender de otros, sino mas bien determinar su destino con sus propias manos.
Por lo tanto la opción en su efecto es la acción y no la inacción.
Yossi Beilin pierde su famosa calma, y así se expresa. “Yo
estoy en contra de un ataque a Irán ahora, ya que podría costar vidas humanas
en Israel y podría costar vidas humanas en el mundo judío y podría causar daños
económicos muy duros. Pero mi principal objeción deriva de razones sionistas.
Cuando una persona que dice que estamos en Berlin de 1938, ¿que esta diciendo
en realidad?.Toma tus maletas y vete. Si estamos en Berlín de 1938, no tiene
ningún sentido quedarse aquí. No tengo ninguna razón de criar a mis nietos
aquí. Esto es algo que no podemos aceptar. Este tipo de declaraciones me da
escalofríos”.
“Netanyahu aparentemente no entiende esto, pero su posición
es la posición más antisionista que se puede decir. Si lo que dice Netanyahu es
lo correcto, Herzl estaba equivocado. Los judíos se congregaron aquí para tener
un refugio seguro. Pero si estos judíos están ante un peligro mortal porque
algunos de sus vecinos tienen el arma destructiva final, sólo hay una
conclusión: se deben dispersar, se deben dispersar inmediatamente.”
“Porque yo nací aquí y porque mis padres me hicieron un
sionista, no puedo aceptar este argumento. Me parece inconcebible que todo fue
un error. Yo creo en éste país y no que tengamos que vivir como una sociedad
con respuesta rápida que se acude a ella en un abrir y cerrar de ojos con el
fin de evitar una amenaza lejana. Si, hay peligros y amenazas. Pero tenemos que
lidiar con ellos de manera inteligente y con moderación y confianza en nosotros
mismos. Para mí ese es el sionismo. Es la antitesis total de lo que Netanyahu
está proponiendo”.
Digo yo. Pero es muy posible que la guerra esta a la vista
de todos modos. Netanyahu y Barak van a leer lo que dice, pero no van a estar
de acuerdo. ¿Qué va a hacer? No cree que es su deber y el deber de otros
israelíes con legimitización internacional apelar al Presidente de EE.UU,
Barack Obama, para prevenir un desastre? . ¿ No le parece que sólo un
compromiso inmediato, el americano, puede impedir un estallido de guerra con
Iran?
“La falta de confianza entre Netanyahu y Obama se mantendrá
incluso si el Presidente le da al Primer Ministro un compromiso cara a cara”, dice
el ex viceministro de Relaciones Exteriores. “Así que lo que se necesita es la
diplomacia pública. Los estadounidenses necesitan tomar una octava hacia arriba
y utilizar palabras que no han utilizado todavía para hacer frente a la opinión
pública israelí. Tienen que ser mas claras y con un sonido mas firme de la que
tienen hasta ahora. Desde que Estados Unidos teme una inminente operación
israelí, debería hacer una declaración que lo comprometa a tomar medidas contra
Iran cuando llegue el momento y no dejar lugar a dudas”.
¿Apoya una campaña pública en contra de un ataque contra
Irán?
“Durante generaciones hemos estado diciendo que el ejército
esta para defender a la ciudadanía y por lo tanto el precio que tienen que
pagar en tiempo de guerra es legítima”, dice Beilin, ex ministro. “Pero hoy
Netanyahu y Barak están diciendo algo nuevo. Dicen que van a enviar ahora
civiles al campo de batalla con el fin de evitar la muerte de civiles en el
futuro. El público debe reaccionar ante esta declaración. Civiles israelíes
tienen el derecho de decir no nos sacrificaremos por el bien de otros civiles.
¿Dónde está la justicia aquí? ¿Dónde está la lógica? No hay legitimidad
histórica de tal movimiento. Por temor de que algo va a ocurrir en el futuro,
la comisión de un acto que hará daño a la economía israelí, a la diplomacia y a
la estrategia y tal vez también el costo de cientos de vidas. Mientras que todo
era lejano y parecía mas un juego, estaba bien. Pero ahora todo parece más
real. Si es real, es horrible. De lo que Netanyahu y Barak están hablando es
claramente de una elección por la guerra”.
“No voy a estar a la cabeza de las protestas. Esa no es mi
naturaleza, y hoy no estoy en un papel político que lo requiera. Pero creo que
está bien que la gente esté diciendo: espera un minuto, estamos hablando aquí
de nuestras vidas. Nosotros somos los que serán asesinados. Así que creo que
hay justificación para las manifestaciones, pero no deben ser manifestaciones
por marginales de Hadash. Tienen que ser grandes manifestaciones de las
principales corrientes . Yo esperaría que Shaul Mofaz y Shelly Yacimovich
lideren una campaña pública en contra de un ataque contra Iran. Zahava Galon de
Meretz y Paz Ahora deben ser parte de la lucha, pero Kadima y el Laborismo
deben iniciarlo. Esto no tiene nada que ver con la paz o el campo de la paz. Es
una cuestión de prevenir la guerra. Hoy en día es sin duda una buena razón para
celebrar manifestaciones masivas para evitar una guerra.”
